سياسة

النقرير الخاص باعدام سليماني بمطار صدام

قدمت أغنيس كالامار، المقررة الأممية الخاصة المعنية بحالات الإعدام خارج القضاء، تقريراً إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة عملاً بقرار المجلس 35/15.

وتركز التقرير حول مقتل أبو مهدي المهندس وقاسم سليماني ما اعتبره التقرير انتهاكاً لسيادة العراق وإعداماً خارج القضاء.

وفيما يلي نص التقرير:

 

مجلس حقوق الإنسان – الدورة الرابعة والأربعون

 

15 يونيو -3 يوليو 2020

 

البند 3 من جدول الأعمال

 

تعزيز وحماية جميع حقوق الإنسان المدنية، والحقوق السياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية، بما في ذلك الحق في التنمية

 

الإعدام خارج نطاق القضاء أو بإجراءات موجزة أو الإعدام التعسفي

 

تقرير المقرر الخاص المعني بحالات الإعدام خارج القضاء أو بإجراءات موجزة أو تعسفاً  –

 

المقدمة:

 

1 – يمكن لطائرات بدون طيار مسلحة، سواء نشرتها جهات فاعلة تابعة للدولة أو غير تابعة لدولة، أن تضرب هذه الأيام عمق الأراضي الوطنية، مستهدفة الأفراد والهياكل الأساسية العامة. في حين أن بعض “الحوادث” مثل غارة الطائرات بدون طيار في كانون الثاني / يناير 2020 ضد الجنرال الإيراني (قاسم) سليماني أو تلك التي تتعرض لها منشآت النفط في المملكة العربية السعودية تولّد رد فعل سياسيًا قويًا، فإن الغالبية العظمى من عمليات القتل المستهدف بالطائرات بدون طيار تخضع إلى القليل من التدقيق العام على المستويين الوطني أو الدولي. ومع ذلك، تولّد تقنيات وهجمات الطائرات بدون طيار تحديات أساسية للمعايير القانونية الدولية، وحظر القتل التعسفي والقيود القانونية على الاستخدام المسموح به للقوة، والمؤسسات ذاتها المنشأة لحماية السلام والأمن.

 

  1. هذا لا يعني أن الطائرات المسيرة المسلحة هي بشكل رئيسي، أو وحدها، مسؤولة عن ضعف الامتثال للقانون الدولي المعمول به. إن الهجمات المتعمدة على المدنيين والمعالم المدنية مثل المدارس والمستشفيات وسيارات الإسعاف في أفغانستان والأراضي الفلسطينية المحتلة وسوريا واليمن وليبيا، على سبيل المثال لا الحصر هي دليل على التجاهل المأساوي لأهم المبادئ الإنسانية. ومع ذلك، في حين أدت التحقيقات، ولجان التحقيق، ومداولات الجمعية العامة للأمم المتحدة ومجلس الأمن الدولي إلى بعض الإدانة لهذه المخالفات للقانون الإنساني الدولي وما نجم عنها من انتهاكات جماعية، وعلى الرغم من الخسائر البشرية الكبيرة في صفوف المدنيين، فإن عواقب عمليات القتل المستهدف على أيدي طائرات بدون طيار مسلحة مهملة نسبياً من قبل الدول والمؤسسات.

 

  1. يمكن تقديم حجة معقولة بأن تحديد الطائرات بدون طيار وحدها في غير محله، نظراً لأن العديد من عمليات القتل المستهدف تتم بالوسائل التقليدية – على سبيل المثال قوات العمليات الخاصة. والواقع أن هذه تثير مخاوف جدية. وبالتالي، يتضمن هذا التقرير نتائج قابلة للتطبيق على جميع أشكال القتل المستهدف، بغض النظر عن أسلوبها. ومع ذلك، فإن فهم خصوصيات تقنيات الطائرات بدون طيار المسلحة أمر حاسم إذا أردنا مواكبة التطورات الحالية والمتوقعة التي تؤثر على حماية الحق في الحياة.

 

  1. ركز مقرران خاصان سابقان على عمليات القتل المستهدف لطائرات بدون طيار، وحدد الالتزامات القانونية المعمول بها بموجب ثلاثة أنظمة قانونية. وأعربوا عن أسفهم لعدم الوضوح بين الدول بشأن التزاماتها، وغياب المساءلة وتفسيرات الدول الواسعة والجسيمة للقواعد (أنظر التقريرين ذوي الرقمين A/HRC/26-36, A/68/382). في عام 2013، حذر المقرر الخاص كريستوف هاينز من أن “الاستخدام الموسع للطائرات بدون طيار المسلحة من قبل الدول التي تحصل عليها أولاً، إذا لم يتم التصدي لها، يمكن أن يلحق ضرراً هيكلياً بأركان الأمن الدولي ويضع سوابق تقوض حماية الأرواح عبر على المدى الطويل”.

 

  1. بعد سبع سنوات، دخل العالم ما أطلق عليه “العصر الثاني للطائرات بدون طيار” مع مجموعة واسعة من الجهات الفاعلة من الدول وغير الدول التي تستخدم تقنيات الطائرات بدون طيار الأكثر تقدمًا مما يجعل استخدامها قضية رئيسية وسريعة تتحول بسرعة إلى أمن دولي. لأول مرة ، في كانون الثاني / يناير 2020، استهدفت طائرة مسيرة مسلحة تابعة لدولة مسؤولاً رفيع المستوى لدولة أجنبية على أراضي دولة ثالثة – وهو تطور كبير وتصعيد( في إشارة إلى الفريق قاسم سليماني).

 

6 – وعلى هذه الخلفية يسعى هذا التقرير إلى تحديث النتائج السابقة. يستجوب أسباب انتشار الطائرات بدون طيار والآثار القانونية لعملها؛ يشكك في الأسس القانونية التي يقوم على أساسها استخدامها وإضفاء الشرعية عليها؛ ويحدد الآليات والمؤسسات (أو عدم وجودها) لتنظيم استخدام الطائرات بدون طيار والتصدي لعمليات القتل المستهدف. يُظهر التقرير أن الطائرات بدون طيار تسلط الضوء على الأسئلة الرئيسية حول حماية الحق في الحياة في النزاعات، والحرب غير المتكافئة، وعمليات مكافحة الإرهاب، وما يسمى بحالات السلام. ومع الكثير من حالات القتل غير القانوني والقتل التعسفي، فإنها تكشف أيضاً عن الفشل الشديد للمؤسسات الوطنية والدولية المكلفة بحماية حقوق الإنسان والديمقراطية والسلام والأمن.

 

القسم الثالث:

 

ج- ما الذي تعنيه الجهود التوسعية؟

 

60- وفيما يتعلق بضربات الطائرات بدون طيار، اقتصر اللجوء إلى هذه التشوهات القانونية على التصدي لتهديدات الجهات الفاعلة من غير الدول. إن القتل المستهدف للجنرال سليماني في كانون الثاني / يناير 2020 هو أول حادث معروف تتذرع فيه دولة بالدفاع عن النفس كمبرر للهجوم على ممثل دولة أخرى، في إقليم دولة ثالثة، مما يعني ضمناً حظر استخدام القوة في المادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة.

 

61- تم تحليل القتل المستهدف للجنرال سليماني في الملحق الأول بهذا التقرير. تشمل بعض النتائج الرئيسية ما يلي:

 

(أ) في هذه الحالة، لم يكن استخدام القوة من قبل الولايات المتحدة موجهاً إلى إيران فحسب، بل أيضاً إلى العراق. فمن خلال قتل الجنرال سليماني على الأراضي العراقية من دون الحصول على موافقة العراق أولاً، انتهكت الولايات المتحدة وحدة أراضي العراق.

 

(ب) لا تتضمن المبررات التي قدمتها الولايات المتحدة (ثم إيران لاحقًا) دفاعًا عن أفعالها في 8 كانون الثاني / يناير أي دليل على أن التهديدات كانت وشيكة (الولايات المتحدة) ولا تشير إليها (إيران). وبدلاً من ذلك، تركز الدولتان على الأحداث السابقة، إلى الحد الذي يشير فيه الدليل إلى أن الضربات الأميركية والإيرانية هي إجراء انتقامي أو رد انتقامي، سيكون كل منهما غير قانوني بموجب قانون الحرب.

 

(ج) تؤدي المبررات أيضًا إلى إضعاف التمييز بين قانون الحرب jus ad bellum  وقواعد السلوك أثناء الحرب jus in bello. وفي حالة السماح بتعتيم هذه الخطوط، يمكن للدول أن تدعم شرعية أفعالها عن طريق اختيار المبررات من مختلف المجالات القانونية. يجب الحفاظ على تمييز واضح بين قانون الحرب وقواعد السلوك أثناء الحرب لضمان حماية كل منهما وتكاملها.

 

(د) يترجم تطبيق نظرية “الطلقة الأولى” على القتل المستهدف لممثل الدولة إلى احتمال حقيقي بأن يشكل جميع الجنود، في أي مكان في العالم، هدفاً مشروعاً.

 

62- ولا تزال الآثار الكاملة للقتل بدون طيار الذي تستهدفه طائرة من جهة فاعلة حكومية على سلوك مستقبلي غير معروفة في هذه المرحلة. ما هو معروف هو أن التشوهات القانونية في العشرين سنة الماضية، مقترنة بالبراعة التكنولوجية “للعصر الثاني للطائرات بدون طيار”، قد مكنت من زيادة كبيرة في تطبيقات استخدام القوة: يتم حل النزاعات منخفضة الشدة مع القليل إذا أي حدود جغرافية أو زمنية. أدى القتل المستهدف لممثل دولة في دولة ثالثة إلى جلب “تقنية التوقيع لما يسمى “الحرب على الإرهاب” في سياق “العلاقات بين الدول”، وأبرز المخاطر الحقيقية التي ينطوي عليها توسيع عقيدة “الحرب على الإرهاب، على السلام الدولي.

 

  1. يجب على المجتمع الدولي الآن أن يواجه الاحتمال الحقيقي بأن الدول قد تختار “استراتيجياً” القضاء على كبار المسؤولين العسكريين خارج سياق الحرب “المعروفة”، والسعي لتبرير القتل على أساس تصنيف الهدف باعتباره “إرهابياً” شكّل تهديدًا مستقبليًا محتملاً.

 

64 – وبعبارة أخرى، فإن القتل العمد للجنرال سليماني، الذي جاء في أعقاب 20 سنة من تشويه القانون الدولي، والانتهاكات الجسيمة المتكررة للقانون الإنساني، ليس مجرد منحدر زلق. إنه جرف.

 

القسم السادس: تورط دولة ثالثة في غارة بطائرة بدون طيار

 

68- وقع الهجوم على الجنرال سليماني في العراق، دولة ذات سيادة، من دون موافقته. على هذا النحو، كان استخدام القوة ضد العراق انتهاكاً لسيادته. وقتل مسؤول عسكري عراقي بارز، أبو مهدي المهندس نائب قائد قوات الحشد الشعبي العراقية، و4 رجال من قوات الحشد الشعبي. في رسالتها إلى مجلس الأمن، فشلت الولايات المتحدة في معالجة أو تبرير قتل هؤلاء الرجال أو شرح سبب تبرير انتهاكها للسيادة العراقية. لم تكن هناك تفسيرات رسمية لمجلس الأمن الدولي تشير إلى ما إذا كان هؤلاء الرجال أهدافًا لأنهم اعتبروا جزءًا من الهجوم المستمر أو الوشيك الذي ادعت الولايات المتحدة أنها دافعت عنه ضدها، أو ما إذا كانوا يعتبرون “أضرارًا جانبية”.

 

69- واحتج العراق رسمياً على هذه الضربة أمام مجلس الأمن. وفي حديثها عن إيران والولايات المتحدة، قال العراق إنه “طلب مرارًا من حليفينا في الحرب على داعش الامتناع عن جر العراق إلى صراعهما الثنائي. لقد شددنا على أن العراق يجب ألا يصبح مسرحاً لذلك الصراع. ينصب تركيزها الوحيد على مكافحة داعش، ونسعى جاهدين للحفاظ على علاقات قوية مع الطرفين”. وذكر العراق أن غارة الطائرات بدون طيار الأميركية “ترقى إلى مستوى العدوان على دولة وحكومة وشعب العراق” و”انتهاك صارخ لشروط وجود القوات الأميركية في البلاد”. وطالب العراق “مجلس الأمن بإدانة الضربة الجوية والاغتيالات التي ترقى إلى القتل خارج نطاق القانون وتتعارض مع التزامات الولايات المتحدة في مجال حقوق الإنسان”. في 9 كانون الثاني يناير 2020، احتج العراق رسمياً على الضربات الإيرانية على الأراضي العراقية.

 

70-يشترط القانون الدولي تقليدياً إما موافقة الدولة الصحيحة على استخدام القوة في إقليمها أو يجب أن تعزى أفعال الهدف بطريقة ما إلى دولة الإقليم. لم يوافق العراق، وبينما يمكن للمرء أن يجادل بأن هجمات كتائب حزب الله في كانون الأول / ديسمبر كانت منسوبة إلى العراق، فإن أياً من الهجمات الأخرى في الرسالة الأميركية 51 من المادة، التي تبرر الضربة، لا يتعلق بالعراق على الإطلاق. لم تقدم الولايات المتحدة أي دليل على أن أي هجمات من قبل كتائب حزب الله كانت وشيكة. إن فشل الولايات المتحدة في تبرير وتفسير انتهاكها للسيادة العراقية يجب أن ينهي التحليل. من دون مبرر، يشكل هذا، كما يدعي العراق، عملاً عدوانيًا، وكل ما ينتج عن ذلك من حالات وفاة تعسفية تتحمل الولايات المتحدة مسؤوليتها.

 

71- ومع ذلك، اقترح وزير الدفاع الأميركي أن الولايات المتحدة تشعر بأن هناك ما يبررها لضرب الجنرال سليماني في العراق بسبب فشل العراق المزعوم في منع الهجمات الإيرانية. في 2 كانون الثاني / يناير 2020، أصدر الوزير بياناً قال فيه إنه “حض الحكومة العراقية على اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لحماية القوات الأميركية في بلادهم. لقد تحدثت شخصياً إلى القيادة العراقية عدة مرات خلال الأشهر الأخيرة، وأحضهم على بذل المزيد”.

 

72 – منذ الحادي عشر من أيلول / سبتمبر 2001، صاغت الولايات المتحدة ودول أخرى مبدأ “غير الراغب وغير القادر” للسماح بضربات داخل دولة إقليمية من دون موافقة: وفقًا للولايات المتحدة، كما هو موضح فيما يتعلق بالهجمات على داعش في سوريا، “يجب على الدول أن تكون قادرة على الدفاع عن أنفسها، وفقًا للحق الطبيعي للدفاع عن النفس الفردي والجماعي، كما هو مبين في المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة، عندما … تكون حكومة الدولة التي يوجد فيها التهديد غير راغبة أو غير قادرة على منع استخدام أراضيها لمثل هذه الهجمات”. تم استخدام هذا المبدأ من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وغيرها لتبرير استهداف أمور من بينها طالبان في أفغانستان، وداعش في سوريا أو تقديم الدعم لتلك الهجمات. وبقدر ما اتخذت دول أخرى موقفاً، فإن الدعم لهذه العقيدة مختلط، ولكن تم استخدامه لتبرير استخدام القوة العسكرية. لقد أوضحت روسيا هذا المبدأ فيما يتعلق بالشيشان في جورجيا، لكنها رفضته فيما يتعلق بسوريا. لقد دافعت تركيا عن أفعالها ضد حزب العمال الكردستاني وداعش في العراق على أساس هذا المبدأ. وبالمثل، دافعت إسرائيل عن أفعالها ضد حزب الله في لبنان وضد القوات المزعومة المدعومة من إيران في سوريا.

 

73- حتى لو كان صحيحاً، فإن مبدأ “غير الراغب وغير القادر” لا يبرر الضربة داخل العراق. أولاً، كمسألة أولية، يبدو أن توسيع هذه العقيدة ليشمل الجهات الحكومية، على عكس الجهات المسلحة غير الحكومية (ANSAs)، لا يمكن الدفاع عنه بشكل أساسي، على الأقل في ظل ظروف هذه الحالة. إن تهديد إيران لم “يقع” في العراق، كما تتطلب هذه العقيدة. وقعت الهجمات التي أدرجتها الولايات المتحدة كمبرر للضربة في جميع أنحاء الشرق الأوسط، وليس فقط في العراق، واثنان فقط من تلك المدرجة في البند الأميركي. تم إطلاق المادة 51 إخطاراً من العراق. كان الجنرال سليماني مسافرًا إلى العراق في 3 كانون الثاني / يناير 2020، واغتنمت الولايات المتحدة هذه الفرصة لمهاجمته هناك. ومع ذلك، على الرغم من حظر السفر الذي تفرضه الولايات المتحدة، سافر الجنرال سليماني في جميع أنحاء الشرق الأوسط، وكذلك، على ما يبدو، إلى روسيا. هل يعني ذلك أن الولايات المتحدة لها ما يبررها في استهداف الجنرال سليماني وغيره من المسؤولين الإيرانيين في أي دولة يسافرون إليها؟ فهل سيكون التهديد من إيران “موجوداً” في تلك البلدان، مما يجعل تلك البلدان عرضة للهجمات؟ ما هو الأساس لتحديد أي منطقة يمكن استهدافها؟

 

74- من الممكن أن تحاول الولايات المتحدة توسيع هذا المبدأ “غير الراغب وغير القادر” ليشمل الجهات الحكومية من خلال توسيع تسمياتها الإرهابية من ANSAs إلى كيانات الدولة. أعلنت الولايات المتحدة فيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) ، الذي يعد جزءًا من الحكومة الإيرانية، منظمة إرهابية أجنبية في نيسان / أبريل 2019. وقد يضع هذا الإطار سلوك الولايات المتحدة ضد الجنرال سليماني وأي عضو في تلك القوة في عداد تدابير مكافحة الإرهاب. ومع ذلك، يجب أن يكون مفهوماً أنه لا تبريرات المادة 51 أو التزامات تتعلق بحقوق الإنسان معدلة بموجب تصنيف دولة أو دول عدة لفرد أو جماعة معينة على أنهم “إرهابيون”. مثل هذه التصنيفات ليس لها تأثير ملزم على دول أخرى، بما في ذلك العراق في هذه الحالة. في حين صنفت الولايات المتحدة الحرس الثوري الإيراني كمنظمة إرهابية أجنبية في نيسان / أبريل 2019، لم يكن هناك أي واجب على أي دولة أخرى لتبني هذا التصنيف نفسه وبالتأكيد لا يوجد التزام بالعمل ضد أعضاء المجموعة الذين تم تحديدهم على هذا النحو أو قادتها من خلال استخدام القوة. وبعبارة أخرى، لم يكن العراق ملزماً باتخاذ أي إجراء ضد الجنرال سليماني.

 

75- ثانياً، لتبرير الضربة ضد سيادة دولة ثالثة، يجب على الولايات المتحدة أن تثبت أن الدولة كانت غير راغبة أو غير قادرة على منع هجوم مستمر أو وشيك وأن الضربة في تلك الدولة كانت ضرورية ومتناسبة. ومع ذلك، فإن معظم الهجمات السابقة المدرجة في إخطار المادة 51 الأميركية لم تشمل العراق، وكما لوحظ، لم تقدم الولايات المتحدة أي دليل ولم تظهر أي شيء، يشير إلى أن العراق كان الموقع المقصود لأي هجوم وشيك من قبل إيران وحرس الثورة. على الرغم من أن الرئيس ترامب أشار في وقت من الأوقات إلى أن السفارة الأميركية في العراق كانت هدفًا لإيران، إلا أنه وسع ذلك بسرعة إلى أربع سفارات، ولم يؤكد مسؤولو الإدارة أيًا من هذه المزاعم. وبدلاً من ذلك، يبدو أن المسؤولين يعتقدون أن الجنرال سليماني كان ينوي عمومًا “تصعيد الأعمال العدائية تجاه المصالح الأميركية في الشرق الأوسط، لتشمل الهجمات المحتملة على المنشآت الدبلوماسية والعسكرية”.

 

76- في الأساس، يبدو أن المبرر الأميركي الأساسي للضربة في العراق هو الردع: كان من الضروري، من وجهة نظر الولايات المتحدة، قتل الجنرال سليماني الآن لردع الهجمات المستقبلية، على الرغم من أن وقتها ومكانها غير معروفين. هذا التركيز على الحاجة الوشيكة لضربة للدفاع عن النفس يعكس المحاولة الأخيرة لبعض البلدان لفك ارتباط مسألة “الوشك” من تعريف زمني مفاده أن هجوماً سيحدث قريبًا. بدلاً من ذلك، فهي مرتبطة بالضرورة – كلما وحيثما يحدث هجوم، يجب أن يحدث الدفاع عن النفس بالضرورة الآن لمنعه. ولكن حتى هذا المفهوم الموسع للوشك والضرورة يفشل في هذه الحالة.

 

77 – لتقديم هذا الادعاء بالوشك والضرورة، “ستحتاج الولايات المتحدة إلى إثبات أن سليماني شكل تهديدًا وشيكًا، وأنه كان عليها أن تضرب بشكل عام عندما وحيث فعلت ذلك، ولا يمكنها أن تطلب من الحكومة العراقية الإذن (على سبيل المثال، على أساس تواطئها المزعوم مع إيران) وأنها لا تستطيع الانتظار لضرب سليماني في مكان آخر”. ليس من المستغرب أن الولايات المتحدة لم تحاول تقديم هذه الادعاءات. حتى على المستوى الأساسي، لم تثبت الولايات المتحدة أن ضرب (أو اغتيال) سليماني كان “ضرورياً”: على عكس الهجوم على الشخص الفعلي أو الأشخاص الذين نفذوا الهجوم، أو على المعدات التي سيتم استخدامها في الهجوم، هجوم على القائد في محاولة لردع المزيد من الهجمات قد لا يكون فعالاً لأن الهجوم المستقبلي يمكن أن يحدث من دونه، على الرغم من أنه ربما لا يحدث على المدى القصير.

 

78- ثالثاً، لا يوجد دليل على أن العراق كان غير قادر أو غير راغب في الدفاع عن القوات الأميركية على أراضيه. تم استخدام هذا المبدأ تاريخياً في الظروف التي تكون فيها الدولة غير قادرة على السيطرة على الجهات الفاعلة أو مناطق البلد أو عندما تكون متواطئة بطريقة ما في السماح للهدف بالعمل والتخطيط للهجمات. العراق في المقابل هو حليف للولايات المتحدة ويتعاون بنشاط مع الولايات المتحدة في مكافحة داعش. لكن الولايات المتحدة لم تتشاور حتى مع العراق قبل هذه الضربة. ولم تقدم الولايات المتحدة أي دليل على الخطوات التي اتخذتها لطلب مشاركة العراق وحمايته قبل تنفيذ الضربة. التعليقات الغامضة حول محادثات أجراها مسؤول أميركي مع العراق لا تكفي.

 

79 – هناك التزام على الدولة التي تنظر في القيام بعملية قتل مستهدف لمسؤول دولة أخرى على أراضي دولة ثالثة، كي تأخذ في الاعتبار أيضاً تقييمها لضرورة وتناسب سيادة الدولة الثالثة، فضلاً عن المخاطر التي يتعرض لها السكان والبنية التحتية في الدولة الثالثة. إن السيادة المتساوية للدول هي أحد أعلى مبادئ القانون الدولي وحجر الزاوية للأمم المتحدة. إن اختبار هذا الالتزام مهم للغاية لدرجة أن إشراك دولة غير راضية في أي فعل للدفاع عن النفس قد يكون غير متناسب دائماً وبالتالي غير مبرر دائماً.

 

80- إن أكثر ما يقال هو فشل الولايات المتحدة حتى في احترام حقوق العراق وشرح استخدامها للقوة ضد البلاد ومواطنيها وتقديم دليل على ذلك. وإلى أن يتم تقديم مثل هذا التفسير، يجب أن يكون الاستنتاج أن الضربة هو عمل عدواني على العراق، وأن قتل مواطنيه وغير مواطنيه على أراضيه كان غير قانوني وتعسفياً بموجب القانون الدولي.

 

81 – إن ما يترتب على القتل المستهدف للجنرال سليماني هو أنه قتل تعسفي تتحمل الولايات المتحدة مسؤوليته: “الدول الأطراف الضالعة في أعمال عدوانية على النحو المحدد في القانون الدولي، والتي تؤدي إلى الحرمان من الحياة، تنتهك المادة 6 من الميثاق” الدولي للحقوق المدنية والسياسية. هذا هو النهج الذي يدعمه فقه قانوني عالمي تقريباً وتعليقات الخبراء.

 

سابعاً – خلاصة

 

82- بناء على ذلك، وفي ضوء الأدلة التي قدمتها الولايات المتحدة حتى الآن، فإن اغتيال الجنرال سليماني ومقتل مرافقيه يشكلان جريمة قتل تعسّفي تتحمل الولايات المتحدة المسؤولية عنها بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان. الضربة هي انتهاك للمادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة مع عدم كفاية الأدلة المقدمة عن هجوم مستمر أو وشيك. لم يتم تقديم أي دليل على أن الجنرال سليماني كان يخطط على وجه التحديد لشن هجوم وشيك ضد المصالح الأميركية، وخاصة في العراق، ما يجعل الضربة إجراء فورياً ضرورياً وكان يمكن تبريرها. لم يتم تقديم أي دليل على أن غارة طائرة بدون طيار في بلد ثالث كانت ضرورية أو أن الضرر الذي لحق بهذا البلد كان متناسبًا مع الضرر المزعوم تجنبه.

 

في حين أن هناك معلومات تشير إلى أن الولايات المتحدة طلبت، على الأقل في كانون الأول / ديسمبر 2019، أن يتخذ العراق إجراءات ضد كتائب حزب الله، لم يتم تقديم أي دليل على أنه تم التشاور مع العراق حول كيفية التخفيف من أي تهديدات ضد الولايات المتحدة الناشئة عن زيارة اللواء سليماني، بحيث يتحمل العراق عبء معالجة تلك التهديدات. لم يتم تقديم أي دليل على أنه لم يكن هناك وقت للولايات المتحدة لطلب المساعدة من المجتمع الدولي، بما في ذلك مجلس الأمن الدولي، في معالجة التهديدات الوشيكة المزعومة. كان اللواء سليماني مسؤولاً عن الاستراتيجية والأعمال العسكرية الإيرانية في سوريا والعراق. ولكن في غياب تهديد وشيك حقيقي للحياة، كان مسار العمل الذي اتخذته الولايات المتحدة غير قانوني.

 

83- كما لوحظ في المقدمة، في الأشهر التي سبقت الهجوم على الجنرال سليماني، أصيب وجرح المئات من العراقيين في سياق التظاهرات السلمية. وفقد آخرون حياتهم في القتال ضد ما تبقى من “داعش” والجماعات الأخرى التي لا تزال تعمل. جاءت هذه الوفيات بعد أقل من عامين من انتهاء الصراع المدمر الذي قتل فيه ما يقدر بنحو 30.000 مدني عراقي وجرح 55.000 آخرين.

 

  1. أسفرت الضربات ضد الجنرال سليماني وقواعد الولايات المتحدة في العراق عن خسائر أكبر بكثير من أهدافهما المباشرة وحدها. فقد 176 راكباً أرواحهم عندما أصاب صاروخ إيراني طائرتهم، “خطأ” بحسب إيران، في خضم تصاعد التوترات. كما زعمت الإجراءات الخاصة للأمم المتحدة أن الإيرانيين الذين كانوا يحتجون على افتقار السلطات للشفافية فيما يتعلق بحادثة سقوط الطائرة قتلوا، بينما استمر استهداف المتظاهرين العراقيين أو قتلهم أو اختفائهم.

85 – مع تزايد التعامل مع العراق كما لو كان “ساحة مفتوحة لتصفية الحسابات” ومع ذلك “مسرح لحرب محتملة يمكن أن تكون مدمرة له وللمنطقة والعالم بأسره”، فإن من المستحيل الحفاظ على حجة منطقية مفادها أن الضربتين كانتا تهدفان إلى حد ما إلى المساهمة أو وقعتا كجزء من استراتيجية ما بعد الصراع وإعادة الإعمار. ومع ذلك، فإن ما نقلته هذه الأعمال هو قلق ضئيل على رفاهية شعوب البلدان المتضررة، بما في ذلك عدم الاهتمام بحقوق ومطالب الشباب المتظاهرين الذين يطالبون في جميع أنحاء المنطقة بالديمقراطية وحقوق الإنسان

 

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

هذا الموقع يستخدم Akismet للحدّ من التعليقات المزعجة والغير مرغوبة. تعرّف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

زر الذهاب إلى الأعلى